资金占用费

前言：

资金占用费这一说法，常见于买卖合同或者是租赁合同，尤其是建筑器材买卖或者租赁行业。很多出卖人或者出租人在制作合同时都会套用或引用这一表述，该表述在司法实践中又颇有争议，故本文将从资金占用费的性质展开讨论，望与读者共勉。

一、资金占用费定性争议：

违约金？货款？资金占用费到底属于什么？

有人认为属于违约金，是因为资金占用费系买受人未及时支付货款而给付出卖人的补偿，属于违约金，违约金具有担保债务履行功能，有助于及时补偿受害人的损失，以达到制裁违约行为人的目的。在认定属于违约金的情况下：

1.有约定按照约定，如果约定过高，可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，以实际损失为基础减少。但这种情况下由于参照基础为实际损失，所以涉及到实际损失的举证责任问题（本人认为，此处举证责任应当适用“谁主张谁举证”的原则，但实践中多以法院责令出卖人承担举证责任）。如果出卖人有证据证明实际损失大于或等于违约金，法院则支持；如果出卖人没有证据证明实际损失，那么法院将认定实际损失即为利息损失，同时以不超过中国人民银行同期贷款利率4倍（也可参照24%/年）进行裁判。

2.没有约定的，可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（商业银行收取罚息利率的实践是上浮50%）。

有人认为属于货款，是因为：约定资金占用费是行业交易的商业习惯，这在商业交易惯例中属于加价款，是货款的一部分。由于法律对资金占用费未明文规定，所以当事人约定资金占用费是其意思自治的表现，不违反法律、行政法规的强制性规定。在当事人签订的合同合法有效的前提下，主张资金占用费就存在事实基础和法律依据。

本人认为，这两种情况都有辩护空间，要具体问题具体分析。

二、当货款本金、资金占用费、违约金同时存在时的清偿顺序问题：

有约定按照约定，没有约定的依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定清偿，即：

1.当认定资金占用费属于违约金时：先清偿违约金和资金占用费（本人认为两者存在争议时，因其属于同一性质，故按照两者比例清偿），剩余部分再抵充货款本金。

2.当认定资金占用费属于货款时，先清偿违约金，再清偿货款本金和资金占用费（两者性质相同，同前述）。

三、出卖人或出租人在实践中如何能最大限度的维护自己的债权？

1.合同。在签合同前首先要核实对方的商业信用、资金状况、商业实力等，如果标的额较大，建议咨询能够从事尽职调查的专业人士。在制订合同时，要注意风险把控，包括双方权利义务、违约责任、清偿顺序、收货人、发生争议的管辖等。

2.销售清单。销售清单要严格按照程序（这个涉及到公司内部管理，要尽可能严格），包括买卖双方人员签字、后期证据的保存等。

3.对账单或结算书。对账单须有双方负责人（或者合同指定的人员）签字或盖章，最好分阶段多次对账，对账单的制作要详细全面。

四、律师建议：

司法实践中的民商事纠纷纷繁复杂，只有具体问题具体分析，方能切中要害。如有不懂得地方应多咨询专业人士，切勿闭门造车，误了大事。