多笔债务情形下虚假诉讼罪之辨析

    ^{2015年8月29日，第十二届全国人大常委会十六次会议表决通过刑法修正案(九)，其中规定，“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。从此，虚假诉讼罪成为了一个新的罪名。}

    ^{近年来，随着市场经济的发展和人民群众权利意识的提高，更多的人通过选择法律这一解决纠纷的方式，达到化解矛盾目的，但也有部分人也存在为了达到不合法利益存在虚假诉讼的情况，为遏阻虚假诉讼罪的日渐频发、高发，“两高”以出台司法解释、发布指导案例等方式，为虚假诉讼罪的治理进一步明确规范依据，统一裁判尺度。然而是否构成虚假诉讼罪实务中仍然存在诸多观点。}

^{关于多笔债务情况下，是否构成虚假诉讼罪，笔者发表如下意见：}

    ^{首先，应看是否存在真实的民事法律关系和民事纠纷，如依法享有诉权，不构成虚假诉讼罪；反之，则构成虚假诉讼罪；}

    ^{根据最高检《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》重点难点解读：虚假诉讼罪限于“无中生有型”虚假诉讼行为。《解释》明确，刑法规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。虚假诉讼，重点是其中“诉”的虚假性，刑法惩治的对象是行为人行使虚假诉权的行为，即原本不存在民事法律关系和民事纠纷，而行为人予以虚构并提起民事诉讼的“无中生有”行为。“捏造”是指无中生有、凭空虚构，完全没有依据、仅靠自己的主观想象臆造事物，使民事法律关系从无到有。如果行为人与他人之间确实存在真实的民事法律关系和民事纠纷，则其依法享有诉权，不能认定为虚假诉讼罪。}

    ^{虚假诉讼罪所致力于保障的前置法和法益，是民事诉讼法及其调整保护的民事诉讼秩序的重要组成——民事诉权制度，即当事人因民事权益纠纷而依法享有的提请法院审理和执行的权利，包括原告的起诉权、被告的反诉权、当事人的再审诉权、第三人的撤销诉权和当事人的执行申请权。}

    ^{民事权益纠纷真实发生，即民事诉讼标的的客观合法存在。只要当事人享有诉权，即可依法行使从而引发民事审判程序或民事执行程序的启动。}

    ^{再次，《解释》明确：对于“部分篡改型”虚假诉讼行为，即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。}

^{“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。}

    ^{根据上述内容，虚假诉讼罪欲打击的“隐瞒真相”的行为是“隐瞒债务已全部清偿”的行为，其和“隐瞒债务已部分清偿”不同：}

    ^{前者债权人的债权因债务人清偿行为而已经消灭，其所对应的的诉权也已经消灭，债权人再也没有任何理由向法院提起民事诉讼，主张债务人清偿债务。若其此时提起诉讼，可以将其行为视为完全的“虚构债权”（因债权已不存在），是符合虚假诉讼罪之“无中生有”的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”，具有骚扰原债务人、浪费司法资源等社会危害性。在同时符合其他构成要件情形下，行为人构成虚假诉讼罪。}

    ^{后者债权人的债权尚未消灭，其所对应的诉权也并未消灭，债权人可以提起诉讼要求法院判决债务人履行相应债务。而其若在提起诉讼时，隐瞒了债务人已清偿部分债务的事实，并不属于完全的“虚构债权”“无中生有”，而应当理解为“夸大事实”，这在司法解释中是被允许的。况且在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，债权人应当对“债务人未清偿全部债务”进行举证，同时债务人也可以通过举证，抗辩说明自己已清偿相应债务。故，这种夸大事实的情形基本上不会有“骚扰债务人、浪费司法资源等社会危害性”，属于司法审判可容忍之范围。}

    ^{第三，是否存在正当的事实基础的}

    ^{是否存在前因后果，是否有一定的事实基础，也将成为认定虚假诉讼罪的关键，如果不存在前因后果，不存在一定的事实基础，就属于“无中生有”，构成虚假诉讼罪，反之，不构成虚假诉讼罪。}

    ^{第四，有多笔债务情形下，需要审核多笔债务从宏观上看是否属于一个概括的债权。虚假诉讼罪需打击的是“无中生有”的行为。当债权人对同一债务人拥有多份债权时，即便每份债权对应一个民事法律关系，可从宏观上而言，债权人对该债务人拥有一个概括的债权，该概括债权是各债权之总和。在债务人未清偿完全部债权时，债权人的债权和诉权都未消灭，可以行使诉权请求法院判决履行。在提起诉讼过程中，即便有隐瞒部分债权既已清偿的行为，也不属于“无中生有”，而是“夸大事实”，且债务人可举证抗辩，并不具有为刑法所关注的社会危害性。}

    ^{最后，就交易习惯而言，向某人或单位多次借钱在现实社会中是普遍存在的，且在还款的时候，还款人一般不会明确每次是具体针对哪一笔的借款还款，因为人们都是将所有的借款概括成一个借款。根据一般人的观念，当债权人对债务人确实有债权时，债权人就其债权，无论是部分或者全部提起诉讼让法院判决并无不妥，故不应认定为虚假诉讼罪，否则将超出国民预测可能性。}

^作者简介

_{吴琼 专职律师}

_{执业证号：16201202111356916}

_{联系方式：18093175077}

_{毕业于安徽财经大学，法学专业，大学本科学历，精通刑事辩护、民商事合同纠纷、建设施工合同纠纷、劳动争议、婚姻继承纠纷等多项领域。}